 |
Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции "Энергоресурсосбережение в строительстве и жилищно-коммунальном комплексе"-2003 (Ярославль, 1 - 2 октября 2003 г.):
Основные направления реформирования жилищно-коммунального комплекса
Шрейбер Константин Андреевич, начальник Территориального управления Госстроя России в Центральном федеральном округе РФ, д.т.н., профессор (Москва)
В начале реформирования ЖКХ были обозначены основные направления реформы:
- постепенное повышение оплаты жилищно-коммунальных услуг,
- снижение себестоимости и повышение качества жилищно-коммунальных услуг,
- социальная защита и социальная справедливость.
Мне представляется полезным сегодня коротко проанализировать, насколько сбалансировано и последовательно реализовывались эти основополагающие принципы, и на основании этого анализа предложить пути исправления положения.
Что касается первой составляющей реформирования — повышения доли оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, то здесь всё оказалось достаточно ясно и просто: она повсеместно растёт и, думаю, уже в самое ближайшее время достигнет федерального стандарта. На всех уровнях приходит понимание того, что это - самый простой и надёжный способ получения "живых".
В большинстве субъектов РФ, входящих в Центральный федеральный округ, руководство проявляет твёрдость и последовательность в этом вопросе. Более того, сегодня приходится в ряде муниципальных образований умеривать "прыть" местных руководителей, удерживая их в рамках федерального стандарта. Как это ни покажется парадоксальным, на большей части территории повышение платы за жилищно-коммунальные услуги не вызвало даже намёка на социальный взрыв. Проблемы возникли только там, где к реформе примешалась политика — в предвверии местных выборов коммунальные платежи искусственно "замораживались", а после завершения выборов происходил резкий скачёк. Здесь нельзя обойти молчанием и ещё одну проблему. Сегодня считанные единицы смогут внятно объяснить экономическую сущность реформы ЖКХ. Поэтому каждый житель посёлка N с ужасом наблюдает, как растёт его доля в покрытии издержек жилищно-коммунального хозяйства (хотя это вовсе не его дело и совершенно не должно его волновать), полагая при этом, что его "кровные" кладут себе в карман "они", поскольку в качестве жилищно-коммунального обслуживания никаких революционных изменений не наблюдается. На самом же деле рядовых граждан во всех экономических тонкостях реформы должен волновать только один показатель - максимально допустимая доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в среднедушевом доходе. Это — важнейшая государственная гарантия.
Теперь о снижении себестоимости. Себестоимость не снижается, а растёт. Мне видится две основных причины наших неуспехов в этом направлении, устранив которые мы найдём ключ к успешному завершению реформы ЖКХ.
Первая причина кроется в монополистах, поставляющих энергоресурсы. Почему-то работников жилищно-коммунальной сферы постоянно призывают увязывать тарифы с реальными доходами населения, не упоминая при этом ни "Газпром", ни РАО ЕЭС, чьи поставки составляют не менее 30% в себестоимости жилищно-коммунальных услуг. И уж совсем недопустимо повышение цен на энергоносители в течение финансового года, когда в бюджетах всех уровней отсутствуют резервы на компенсацию такого повышения. Без этого роль государства в реформировании жилищно-коммунального хозяйства сводится к нулю.
Особый разговор о долгах за энергоносители, которые достигли размеров, в ряде случаев сопоставимых с годовыми бюджетами субъектов РФ. Монополисты вынуждают муниципальные образования и целые регионы заключать договора, предусматривающие помимо обязательных текущих платежей (что не подлежит обсуждению) осуществлять погашение многолетних долгов в нереально короткие сроки на кабальных условиях. При этом постоянно рука монополиста находится на рубильнике или задвижке. При таком положении владелец энергоносителя может в одночасье смести любую власть на любом уровне, отключив в трескучий мороз рубильник или перекрыв задвижку. Думается, пора, наконец, определиться, кто "в доме хозяин", ибо это уже вопрос не столько экономики, сколько политики. Уж если курс на реформирование той или иной отрасли (а особенно, если речь идёт о жизненно важных отраслях, к которым без всякого сомнения относится ЖКХ) провозглашён на государственном уровне, то и гарантом курса должно выступать государство.
Контроль над монополиями — важная, но не единственная проблема, напрямую определяющая себестоимость жилищно-коммунальных услуг. Именно это направление требует больших вложений материальных и финансовых ресурсов. Заниматься снижением себестоимости жилищно-коммунальных услуг уместно только после приведения жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в нормативное состояние. Этим стоит заняться, тратя бюджетные средства, поскольку, снижая себестоимость, мы практически напрямую влияем на жизненный уровень населения, в доходах которого жилищно-коммунальные платежи, как уже отмечалось, составляют почти четверть. Решаться данная проблема должна, по нашему мнению, исключительно программными методами. Определяется необходимый и достаточный перечень целевых программ, охватывающих все аспекты жилищно-коммунального хозяйства. В возможно короткие сроки эти программы разрабатываются, всесторонне оцениваются, рассматриваются и принимаются сначала исполнительным, а затем законодательным органом власти, обретая силу закона. Параллельно программы должны быть рассмотрены и одобрены государственными заказчиками федеральных программ, в рамках которых эти целевые программы разрабатывались. К целевым программам в сфере жилищно-коммунального хозяйства могут быть отнесены нижеследующие: "Переселение из ветхого жилищного фонда", "Реконструкция жилых зданий первых массовых серий", "Обеспечение населения качественной питьевой водой и водоотведением", "Энергосбережение", "Газификация", "Страхование в жилищной-коммунальной сфере". С учётом местных условий перечень может быть расширен за счёт программ, предусматривающих модернизацию лифтового оборудования, повышение уровня благоустройства территорий, решение экологических проблем ЖКХ и т.д. Программный подход должен исключить "перетягивание одеяла" между субъектами РФ и отраслевыми министерствами при формировании федерального бюджета и муниципальными образованиями и отраслевыми органами исполнительной власти при формировании бюджетов субъектов РФ, поскольку законодательное закрепление целевых программ предполагает чёткое определение источников, объёмов и этапности финансирования. Помимо всего прочего, такой подход должен кардинально увеличить кредит доверия к исполнительной власти на всех уровнях, поскольку обозначит для граждан "свет в конце тоннеля": люди готовы какое-то время терпеть дискомфорт, будучи твёрдо уверены, что в определённые сроки им станет хорошо.
Однако для того, чтобы программный метод в реформировании ЖКХ дал требуемый эффект, подход к разработке, оценке и принятию программ должен быть высокопрофессиональным и научно обоснованным. В тех случаях, когда для этого по тем или иным причинам не может быть использован интеллектуальный потенциал субъекта РФ, следует привлекать тех, кто имеет необходимые знания и опыт этой работы, чьи разработки на практике доказали свою основательность и эффективность. Даже если на это потребуются какие-то финансовые средства, эти единовременные затраты окупятся быстро и многократно. По нашему мнению, при разработке программ прежде всего надлежит аргументировано изыскать внебюджетные источники финансирования, точно определить соотношение объёмов финансовых ресурсов, выделяемых из бюджетов всех уровней, реалистично оценить бюджетные возможности, предусмотреть целесообразность и условия различных форм кредитования тех или иных мероприятий. И конечно соотнести выполнение программных мероприятий с существующей нормативной правовой базой, а в случае её неполноты предусмотреть разработку и принятие недостающих нормативных и методических документов на уровне субъектов РФ. Есть и ещё ряд существенных моментов (достоверное определение социального и экономического эффекта, создание системы действенного контроля за реализацией и пр.), без которых любая программа останется бумагой.
И, наконец, последнее — социальная защита и социальная справедливость. С социальной защитой всё более или менее ясно — оформляй адресные жилищные субсидии и никаких проблем. Однако, органам социальной защиты уже сегодня надо интенсивно готовиться к резкому росту числа обращений. Если на конец 2000 г. процент граждан, получающих субсидии, в среднем по Российской Федерации составил 7%, то расчётная величина при переходе на 100%-ю оплату (по данным Госстроя РФ) составляет 25%. Необходимо учитывать, что именно в сфере социальной защиты кроется очаг социальной напряжённости. Зная положение вещей в ряде типичных субъектов РФ, могу сказать, что сегодня эта работа организована из рук вон плохо. Надо помнить, что за получением жилищных субсидий в подавляющем большинстве случаев обращаются не самые молодые, не самые здоровые и уж конечно не самые обеспеченные граждане. Поэтому бесконечное хождение по всевозможным учреждениям за бесчисленными справками, многочасовые просиживания в нескончаемых очередях не добавляют людям оптимизма и доверия к власти. А если при этом возникает необходимость в многократных поездках в районные центры, что помимо того, что утомительно, ещё и накладно, вызывает справедливые нарекания. Органам социальной защиты надо в короткие сроки максимально развить сеть своих представительств, укомплектоваться кадрами, прошедшими определённую подготовку, хорошо технически оснаститься, скоординировать свою работу со смежниками и, в конечном итоге, достичь в своей работе уровня развитых стран.
Что касается социальной справедливости, то речь должна идти о создание нормативной правовой базы, напрямую связывающей размеры оплаты жилищно-коммунальных услуг с их качеством. Надо прямо сказать, что на сегодня такой базы нет ни на федеральном, ни на региональном уровне. Плата должна быть строго дифференцирована в зависимости от технического состояния и уровня инженерного благоустройства конкретного дома и конкретной квартиры, соответствия современным (подчёркиваю — именно современным) требованиям, имея ввиду весь набор таких требований, начиная с теплотехнических характеристик ограждающих конструкций и кончая скоростью лифтов. Это -очень большая и очень необходимая работа в преддверие перехода к 100%-й оплате.
И, наконец, частное замечание о престиже профессии. Единственным на моей памяти художественным произведением, воспевающим работника ЖКХ, остаётся замечательный художественный фильм "Афоня", прочно укоренивший в сознании наших людей образ простого жилищно-коммунального работника. Между тем, в этой сфере трудится огромная армия высококвалифицированных и самоотверженных специалистов, получающих, между прочим, одну из самых низких зарплат, непрерывно работая при этом в самых сложных погодных условиях. От этих людей напрямую зависят свет, тепло, вода и прочие обязательные атрибуты уюта и комфорта в домах, бесперебойная работа школ, больниц, детских садов, торговых центров и многого другого. Госстроем России в течение многих лет проводятся всероссийские конкурсы на самый благоустроенный город, на лучшие организации ЖКХ в разнообразных номинациях, но об этом знают только участники, организаторы да узкий круг специалистов. Зато телевизионные программы и газетные полосы заполнены красочными репортажами и многочасовыми показами разнообразных ник, теффи, кинотавров и пр. Наверное, это тоже важно, но всё-таки не менее важно показать и рассказать россиянам о тех, кто в недалёком будущем будет обеспечивать им цивилизованные условия проживания. Поднятие престижа профессии важно ещё и для притока в эту сферу молодых квалифицированных кадров, в чём сегодня повсеместно ощущается необходимость.
|
|
|
