 |
Тезисы докладов Инвестиционного форума «Этапы реализации Национального проекта "Доступное и комфортное жилье – гражданам России"»
(Ярославль, 28 - 30 июня 2007 г.)
Экологические аспекты территориального планирования российской провинции: проблемы, задачи, перспективы
Колбовский Евгений Юлисович, председатель ЯРОЭО «Ландшафт», д. г. н., профессор (г.Ярославль)
«Ландшафтное планирование» в России - пока немногим более чем красивое и модное словосочетание, составленное из слов употребляемых часто, но оттого не ставших более понятными: «ландшафт» и «планирование». Есть опасение, что термин получит распространение и «затрется» от неправильного использования быстрее, чем оформится соответствующая ему сфера деятельности. Собственно, это уже и происходит: о ландшафтном планировании более всего говорят дизайнеры частных дачно-коттеджных владений, возводящие «эдемы» для сограждан на месте бывших лесопарковых зоны (или картофельных полей), а также городские озеленители, разбивающие недешевые «парадные» клумбы перед зданиями администраций субъектов РФ. Специалисты, в особенности, те, которые занимались ландшафтами большую часть жизни, как всегда немного запаздывают, в силу присущего им понимания необычайной сложности задач - с одной стороны, и опасения от сознания несовершенства применяемых средств и методов - с другой. Ведь, на самом деле, ландшафтное планирование может оказаться последним спасательным кругом для многих регионов далекой и близкой российской провинции с их депрессивной экономикой, зарастающими полями, загрязненными реками и редеющими лесными массивами.
Следует признать, что ландшафтному планированию как разделу конструктивной «экологической» географии в России не слишком везет. Сначала, ландшафт попросту игнорировали даже в тех сферах деятельности, которые были номинированы как природоохранные; впоследствии «ландшафтные подходы» были продекларированы в целом ряде отраслей природопользования (например, лесной), но по большей части, так и остались нереализованными, ввиду того, что любые инициативы в этой сфере требуют коренной ломки сложившихся представлений и наработанных навыков хозяйствования. Между тем, в российской провинции работы по экологической организации территории важнее, актуальнее, чем где бы то ни было: во-первых, по причине достигшей мифологических масштабов общей необустроенности, во-вторых, в связи со своеобразием той исторической эпохи (смена форм собственности, очередной, уже третий за последние полтора века масштабный земельный передел, изменение характера, интенсивности и пространственного рисунка освоения территории) в рамках ЛП в качестве легитимного инструмента экологической организации территории, с другой - открывает некие иные возможности, напрямую связанные с активизацией градостроительной деятельности и вызванной этой активизацией волной проектно-планировочных разработок. Волна эта в настоящее время грозит перерасти в некое подобие «девятого вала» поскольку дальнейшее развитие градостроительной деятельности (в частности выставление земельных участков на продажу) возможно только при условии предваряющей разработки градостроительной документации - схем территориального планирования (генпланов - в более привычном словоупотреблении).
Генеральное планирование городов - самая актуальная тема и одно из важнейших деятельностных полей для отработки и применения методов ландшафтного планирования. В подавляющем большинстве наших городов, возможности экстенсивного пространственного развития практически исчерпаны, поскольку в ходе предыдущего этапа индустриальной революции, формирования огромных промышленных зон и соответствующих жилых (»спальных») районов застройка уже распространилась на все более или менее пригодные для градостроительного освоения земли. Пространственнокомпозиционная ситуация городов России в этом плане является совершенно типичной: незастроенные территории находятся в межмагистральных клиньях радиально-лучевой «изохронной розетки» города (выражение Б.Б.Родомана), где они сохранились благодаря отсутствию необходимых элементов транспортной сети, инженерной инфраструктуры и (или) сложности природной (ландшафтной) ситуации. Поэтому, задачи градостроительного развития по преимуществу оказываются тесно связанными с проблематикой реконструкции старой застройки, и освоения ландшафтов периферийных (пригородных) ареалов и межмагистральных зон.
Однако, обзор разработок генпланов последнего времени (за исключением может быть Москвы и Санкт-Петербурга) оставляет впечатление, что архитекторы просмотрели изменение функций города постиндустриальной эпохи, оставшись в рамках представлений о городе как центре производства, резко отделенном от сельской местности. Город как «зоннолучевая розетка», как сложнейшая мегасистема диффузно переходящая в рекреационный пояс, и связанная «нейронными» сетями с поселениями пригорода, формирующимися вдоль магистралей - эти реалии до сих пор не стали предметом градостроительного проектирования. Отсюда весьма распространенная ошибка - попытка проектировать «самозамыкание городской структуры» - город в неких фиксированных границах. Однако еще Питер Холл убедительно доказал: город нельзя окольцевать - он будет «прыгать» через очередное автомобильное кольцо каждые 15-20 лет. Последствиями такого планирования являются:
- территориальный конфликт города с пригородным сельским районом, который зачастую выглядит в провинции как «личностный конфликт» мэра и главы сельской администрации;
- утрата площадей, перспективных для освоения, поэтому новая высотная застройка (»социальное жилье») вытесняется в межмагистральные клинья со сложными ландшафтными условиями, что сопровождается уничтожением ценных фрагментов природы;
- невозможность формирования периферийной рекреационной зоны.
Незамеченными или почти незамеченными остаются тенденции перерождения внутренних функций города: поэтому, по-прежнему слабо используется огромный резерв производственной функциональной зоны раздутой в предыдущую эпоху: заводские пустыри, брошенные цеха, складские территории и бедленды. Легитимным способом поиска и высвобождения этих резервных (в том числе для рекультивации ландшафтов) территорий может быть только нормально запущенный процесс проектирования санитарнозащитных зон (СЗЗ) - но он, как правило, запаздывает, а методика его проектирования остается по существу санитарно-гигиенической и базируется на устаревших СНИПах и САНПИНах.
Представляется, что «расшивание» этих тупиковых тенденций градостроительства требует обращения к методологии ЛП и непосредственного участия географов в разработке новых схем территориального планирования. Приоритетными, здесь, на наш взгляд, являются следующие проблемы:
- анализ состояния и выявление современных тенденций трансформации городских ландшафтов,
- дифференциация территории по характеру и степени градостроительной нагрузки,
- оценка средстабилизирующей роли различных элементов природного комплекса и существующей системы озеленения,
- конструирование целостного экологического каркаса,
- разработка проектных предложений по реконструкцию и созданию полноценной рекреационно-парковой системы города.
Следует отчетливо представлять, что ландшафты старых российских городов - продукт многовекового развития, включающий элементы различные по возрасту и происхождению, месту в городской системе озеленения, рекреационным функциям и потенциальной средостабилизирующей роли. Наиболее существенные недостатки «зеленого наряда» современного города - пространственная неравномерность, слабое соответствие конфигурации поля экологической напряженности, ощутимая изолированность наиболее значительных ареалов, и общая оторванность от загородных открытых пространств, в том числе и от основных структур ЭК пригородного района.
В этой связи средствами ЛП в пределах городов российской провинции могут и должны быть решены прежде других следующие задачи:
- завершение формирования системы особо охраняемых природных территорий с сохранением старых и выделением новых объектов, в том числе жесткого правового статуса (что связано с возрастающим давлением инвестиций);
- сохранение существующих и реабилитации утраченных ландшафтов долин крупных рек и малых рек в качестве экологических коридоров, для чего необходимы очистка и реконструкция русел, освобождение пойм и притеррасных понижений от несанкционированной застройки и объектов промышленной инфраструктуры;
- выделение и сохранение наиболее ценных ключевых межмагистральных клиньев, обеспечивающих связь городских территорий с пригородными природными ландшафтами;
- реабилитация и создание новых крупных городских парков взамен стареющих и утраченных;
- развитие системы внутриквартального озеленения и озеленения пешеходных зон, улиц, технических зон, инженерных коммуникаций;
- сохранение и создание новых озеленённых территорий как общего пользования (бульваров, скверов), так и специального назначения (санитарно-защитных зон, защитных полос вдоль железнодорожных путей, инженерно-технических зон и коммуникаций);
- рекультивация и реабилитация бедлендов.
Перечисленные задачи, как показывает опыт, без особого энтузиазма воспринимаются управленцами всех уровней. Поэтому имеет смысл начинать с конструирования рекреационных функций городского ЭК. Это тем более актуально, парковый фонд российских городов приближается к критическому возрасту своего существования. С другой стороны, среди функциональных зон, номинированных новым ГК РФ, рекреационная зона выделена в качестве самостоятельной (и обязательной!). Современные требования к отдыху населения предполагают разведение рекреационных потоков в соответствии с потребительскими ожиданиями населения и формирование парковых территорий различного функционального назначения. Средствами ЛП может быть сконструирована система парков различного типа, способных в совокупности составить целостный рекреационный пояс города.
Таковы общие контуры «вклада» ландшафтного планирования в разработку территориальных планов развития городов российской провинции. Однако внешние условия для такого участия нельзя считать благоприятными в силу ряда взаимосвязанных причин.
- Развернувшийся в регионах РФ строительный бум по размаху и темпам далеко опережает развитие градостроительного мышления. Двигателем этого бума является инвестиционный поток, который не всегда есть благо, поскольку, зачастую, скрытый (»серый») характер инвестирования порождает такое же серое освоение: инвесторы «первой волны» способны построить коттеджи, инвесторы второй думают о многоэтажках, но только инвесторы третьей волны интересуются ландшафтом и сопутствующими вопросами (дренажом, канализацией и озеленением). Дождаться последних - задача, зачастую, непосильная для администраторов небогатых регионов российской провинции… с вечно маячащим на горизонте сроком окончания полномочий.
- Современная архитектура все больше трансформируется в архитектуру украшательства и все дальше отходит от задач обустройства среды. Архитекторы как то незаметно для себя перестали быть градоустроителями все более превращаясь в «объемщиков» и дизайнеров, и эта тенденция еще более усиливается существующей системой высшего профессионального образования. Нынешней российской архитектуре вообще свойственна ландшафтная слепота: ландшафт воспринимается архитекторами не как живой организм со сложной внутренней дифференциацией, а лишь как более или менее удобная площадка для застройки. Выросло уже целое поколение молодых (и весьма успешных!) архитекторов, которые вовсе не считают ландшафт ценностью градостроительной среды и проектируют (по меткому выражению одного из таковых) как «на столе».
- Решение стратегических задач территориального планирования требует наличия профессионального консорциума, наделенного нормами корпоративной этики, и как это ни наивно звучит, - участия архитектурной общественности в обсуждении важнейших вопросов; а между тем архитектурный цех сегодня коммерциализирован и разобщен. На этом фоне администраторам удобно принимать «волевые» решения, которые во многом уничтожают перспективный территориальный ресурс дальнейшего градостроительного развития.
- Территориальные разработки верхнего уровня (генпланы, районные планировки) не успевают за потоком инвестиций, в результате судьба отдельного участка земли решается раньше, чем будет выявлена его специфическая роль и функция в рамках квартала, района, города. Например, ценнейшие фрагменты провинциальной городской среды - исторические поволжские слободы - разрушаются то там то тут возникшими коттеджами быстрее, чем мы успеваем проанализировать ситуацию и разработать проекты реконструкции. Характерно, что при такой застройке в первую очередь страдает уникальный долинный ландшафт, в котором исчезают притеррасные речки-»волушки», засыпаются старичные пруды, запахиваются гривы, вырубаются живописные куртины рощ, запечатываются асфальтом луга межгривных понижений.
- Сопровождающая застройку процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), призванная максимально «экологизировать» процессы освоения на деле давно превратились в формально-фискальное мероприятие, проводимое по шаблону, и содержательно никак не влияющие на содержание проекта и учет особенностей ландшафта. Поэтому, когда жители старого квартала, пытаясь воспрепятствовать уплотнительной застройке, обращаются в суд, то дело доходит до нелепости, поскольку в качестве главного аргумента с обеих сторон неизменно фигурирует пресловутая «инсоляция». Тем самым молчаливо признается, что если новое строение «не застит свет» горожанам, то других причин скорректировать проект застройки быть не может…
- Существующие состав и порядок предпроектных изысканий давно устарел содержательно и методически он не позволяет дифференцировать территорию по характеру и размеру градостроительной нагрузки и ведет к утверждению шаблонных и, как правило, некорректных способов инженерной подготовки по сути уничтожающих ландшафт.
Это последнее обстоятельство - представляется, пожалуй, самым важным из всех вышеперечисленных, поэтому нельзя не сказать о нем хотя бы нескольких слов.
Районы новостроек сегодня вторгаются в ареалы с очень сложным рельефом и гидрогеологией, которые ранее либо вовсе не осваивались, либо осваивались «не спеша» частным сектором с его старинными деревянными домами, поставленными с большим искусствам по «гривам», «буграм», «вереям» дюнам террас и пойм. Бездумное освоение таких ареалов современной плотной высокоэтажной застройкой может привести к результатам весьма неожиданными и нежелательным, когда вместо обещанных потребителю «элитных кварталов» мы получим потенциально аварийные дома с геопатогенными зонами.
Ландшафт и его компоненты (рельеф, литология и гидрогеология грунтов, поверхностные воды, озеленение) должны рассматриваться на всех стадиях проектирования как комплекс условий, оказывающий влияние на:
- направления и возможности пространственно-композиционного развития города;
- характер и интенсивность градостроительной нагрузки и функциональное зонирование как вновь осваиваемых, так и реконструируемых территорий;
- определение общего баланса застроенных и незастроенных ареалов, а также плановую композицию в пределах застраиваемых участков;
- состав мероприятий по предварительной инженерно-геологической подготовке территории;
- содержание и уровень обустройства территории.
К сожалению, мы должны констатировать, что в сложившейся практике инженерно-экологических изысканий традиционно превалирует геологическая составляющая (бурение и описание инженерно-геологических элементов).
Более того, в городах российской провинции экологические изыскания зачастую просто «обслуживают» уже реализующиеся проекты. На объектах, возводимых без землеотвода (иногда - даже без архитектурнопланировочного задания) наспех бурятся скважины, составляются шаблонные геологические отчеты, «отписываются» ОВОСы. В результате практически при каждом акте градостроительного освоения с настойчивостью, заслуживающей лучшего применения реализуется один и тот же сценарий:
- инвесторы стремясь к получению наибольшей экономической отдачи настаивают на максимально интенсивном освоении арендованного или приобретенного в собственность участка, что означает, как правило, плотную застройку, не оставляющую места для озеленения, элементов гидросети, искусственных водоемов, открытых площадок;
- проектировщики, ориентируясь на заданные «максиминные» параметры разрабатывают плохо привязанные к месту проекты и территориальные планы, не учитывающие исторический характер застройки, пластику рельефа, конфигурацию естественной дренажной сети, гидрогеологическую ситуацию, состояние почвенного покрова, ценные элементы ландшафта;
- изыскатели обслуживают готовые эскизные планировочные решения суживая спектр экологических изысканий до «инженерно-геологических»;
- инженеры проектов повсеместно рекомендуют шаблонные способы подготовки территории (выравнивание, подсыпка, выторфовка), имеющие целью уничтожение-нивелирование рельефа как «матрицы-памяти» ландшафтной структуры территории;
- ландшафтное обустройство вновь осваиваемых участков застройки практически не получает отражения в составе раздела «охрана окружающей среды» (ООС) проекта .
Итоги такого рода освоения окружают нас в повседневной действительности повсюду: вместо заявленной инвесторами на стадии привлечения вкладчиков элитной городской среды мы получаем все те же бетонные городские джунгли новых кварталов, с момента возведений отягощенных старыми проблемами, среди которых нестабильность геологической среды, суффозия, ослабление несущей способности грунтов, подтопление и заболачивание, бездумно по стандарту разбросанные тут и там «зачатки» озеленения, (которым не суждено дорасти до роскоши развитых древесных крон), отсутствие мест для отдыха, визуально агрессивная среда …
Ситуация может быть изменена только в результате использования методов комплексных инженерно-экологических изысканий, позволяющих провести сплошное исследование участка с последующим определением основных свойств составляющих ее элементов ландшафта и выходом на дифференциацию территории для целей градостроительного освоения, функциональное зонирование и регулирование градостроительной нагрузки.
|
|
АРХИТЕКТУРА (архив)
Архивы:
Выставка "Архитектура"
Выставка "Ваше жилище"
Выставка "Экология города"
Другие выставки
|
