 |
Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции "Градостроительство. Реставрация и реконструкция российских городов"
(Ярославль, 8 - 9 июня 2006 г.):
Сохранение культурного наследия и регулирование градостроительной деятельности
Лукашев Андрей Владиславович, Председатель ЯрОООО «Союз архитекторов России», Почетный архитектор России
Русские города всегда отличала органичная связь окружающей среды, природного ландшафта и архитектуры. Планировочная структура городов и сел как ни в какой другой (рациональной западной) стране была живописной (независимо от ее регулярности) и соответствовала месту. Наши города создавались веками и каждое столетие привносило свою лепту в то, чем мы сегодня гордимся и что пытаемся сохранить. Не исключением был и противоречивый двадцатый век с его социальными и архитектурными потрясениями, вызовом «старорежимной» застройке. Этот пафос столетия запечатлен в немногочисленных образцах конструктивистской застройки, жилых массивах нереализованного «Большого Ярославля».
Постройки двадцатого столетия — уже неотъемлемая часть градостроительной культуры и по праву имеют охранный статус. Однако, если задаться вопросом о том, что бы мы имели, если бы после революции была сформирована система охраны памятных мест, аналогичная сегодняшней, то можно с уверенностью сказать, что это был бы загнивающий и больной городской организм с ублюдочными сооружениями «a la XIX век» и, скорее всего, сегодня массовая застройка центра была бы признана «аварийным и ветхим жильем», подлежащим массовой ликвидации в соответствии с федеральной политикой. Увы, введенный в 60-е годы ХХ века «запретительный» принцип охраны архитектурного наследия, сыгравший свою положительную роль в течение десятилетия, сегодня стал основной причиной стагнации наших исторических городов.
Почти десять лет назад в Ярославле проходила конференция с аналогичной темой. И организатором ее был информационно-аналитический центр ТПП-Интерпроект. Десять лет назад проблемы сохранения архитектуры исторических городов были практически теми же и не потеряли актуальности сегодня и, пока на этом поле деятельности больше вопросов, чем ответов:
Является ли действующий проект зон охраны памятников истории и культуры гарантией сохранения целостности исторической среды? Увы, примеры всех без исключения исторических городов (в том числе Ярославля) говорят об обратном!
Как ограничения прав собственника на использование принадлежащего ему объекта недвижимости, имеющего статус памятника архитектуры соотносятся с конституционным правом владеть и распоряжаться собственностью? Никак!
Каков правовой статус ограничений и как он сообразуется с тенденциями реновации и реконструкции исторической среды города и с новыми правовыми реалиями? Опять-таки никак!
Эти вопросы и нерешенные правовые проблемы — это та самая «мутная вода», где в основу принятия любого решения положено субъективное мнение чиновника от «охранно-культурного» (или просто «охранного») ведомства или «лицензированного специалиста» от реставрации. Там, где такая ситуация существует, пользы для предмета охраны не будет. Недаром, независимый аналитик одного из центральных изданий назвал современное законодательство в области охраны памятников наиболее взяткоемким. Он, конечно же, имел в виду федеральное законодательство. Однако, если его (законодательство) помножить на местное законотворчество и систему реализации и контроля (особенно после административной реформы 2004 года), то шансов уцелеть у предмета охраны - исторической среды города — увы, немного.
На одной из конференций, проходивших в Ярославле, один из ее участников задал вопрос о преемственности отношения последующих поколений к вопросу сохранения наследия: «Будет ли то, что мы стремимся сохранить и законсервировать сегодня столь же важным и значимым для наших детей и внуков? Станут ли они столь же трепетно относиться к «руинам древности седым»? Мы не можем дать ответ на этот вопрос. Или, точнее, он будет скорее не в пользу наследия и традиций, если сегодня не изменить систему охраны наследия.
И все-таки мы должны сохранить для будущих поколений Ярославль и наши исторические города. И речь идет не о тупом сохранении и музеификации отдельных объектов, кварталов и территорий. Речь идет о полноценном и сбалансированном развитии городского организма и всех его частей — исторических и новых.
Сегодня Ярославль готовится к своему 1000-летию. В канун тысячелетия он приобрел статус исторического населенного пункта, находящегося под охраной ЮНЕСКО. В подготовке к юбилею главное внимание - конечно же городу, сохранившему пока свою самобытность и колорит. Для того, чтобы и последующие поколения гордились своим городом, центр его должен быть и историческим и по-современному комфортным. Это в равной степени относится и к Ростову, и к Переславлю, и к Угличу и другим нашим городам, в которых по прежнему актуальными должны быть (должны ставиться и решаться) вопросы:
- анализа (мониторинга) состояния проектов зон охраны памятников истории и культуры, закрепления действительного правового статуса предметов охраны сообразно правовым реалиям в условиях разделения функций и полномочий между ветвями власти;
- анализа и совершенствования законодательной базы охраны архитектурного наследия с учетом развития смежных отраслей права;
- гармонизации восприятия исторических и современных городских образований в их традиционной взаимосвязи с окружающим ландшафтом и в пространственном единстве;
- организации пилотных проектов реконструкции кварталов исторической застройки с отработкой механизмов организации финансовой поддержки (объявивший объект охраняемым должен нести не только моральную ответственность) и инвестиционной привлекательности (прозрачности правовых процедур);
- анализа и организации системы мер по совершенствованию и развитию инженерной и транспортной инфраструктуры исторического поселения.
И, конечно же, мы должны всегда иметь перед глазами и принимать за аксиому (то есть утверждение, не требующее доказательств) известное положение Афинской архитектурной хартии о том, что каждому времени и каждому периоду развития должна соответствовать «своя», «современная» архитектура.
Новый Градостроительный кодекс Российской Федерации, при всем неоднозначном отношении к нему, решает ключевую задачу системы градостроительных отношений — задачу перехода от административно-директивной системы к гражданско-правовой. И если аналогичная задача будет поставлена при решении вопроса совершенствования системы охраны архитектурного наследия, то система станет эффективной.
|
|
АРХИТЕКТУРА (архив)
Архивы:
Выставка "Архитектура"
Выставка "Ваше жилище"
Выставка "Экология города"
Другие выставки
|
